Cette séance se déroulera dans les mêmes conditions que la dernière: à 18h, fermée au public mais retransmise sur la page Facebook de la ville, en présence de la moitié seulement des conseillers. Nous ne publierons pas les projets de délibérations, le nouveau règlement approuvé par la majorité nous interdisant de le faire. Retrouvez néanmoins, en cliquant ici l’ordre du jour, et ci-dessous quelques éléments d’information ainsi que les questions orales que nous avons transmises à Madame la maire.
Deux projets de délibérations sont majeurs : le vote du budget et l’approbation de la modification n°2 du PLU ( en vue du projet de piscine intercommunale).
- Une dette élevée et des dépenses contraintes
Le budget primitif présenté est dans la droite ligne des budgets précédents. Nous observons un écart important, par rapport à la moyenne nationale des villes de même strate, en termes d’encours de la dette par rapport aux recettes de fonctionnement ( + 34%) et de part des dépenses de personnel dans les dépenses de fonctionnement (-8%) .
En clair, ce budget poursuit l’objectif de baisse des charges de fonctionnement (et de personnel). Après douze années de cette tendance, nous nous interrogeons sur la capacité de la ville à réduire encore cette part, alors que le personnel d’encadrement du périscolaire, par exemple, semble manquer face au contexte particulier du covid…
- pas de ventilation par fonctions
Ce qui permettrait pourtant une meilleure lecture des choix politiques que ce budget traduit. C’est un travail que nous ferons grâce aux données complètes qui ne nous ont été transmises que dans les 5 jours précédant la séance, soit mercredi dernier).
- La crise covid absente de ce budget
Enfin, il est curieux de constater que la crise sanitaire ne semble pas impacter les choix budgétaires de la majorité: le budget du CCAS, Centre Communal d’Action Sociale restant constant, à titre d’ exemple…
-
Urbanisme et centre aquatique
L’autre sujet brûlant est la modification n°2 du PLU, qui ouvre à l’urbanisation la zone AU1, qui doit voir se construire le futur centre aquatique piloté par Val Parisis, la communauté de commune.
- Coût très élevé, pas de concertation préalable…
Face à ce projet très ambitieux ( 38 millions de budget), qui entraîne l’urbanisation d’une zone semi-naturelle, nous avons interpellé Madame la maire à plusieurs reprises en demandant de la concertation ( une commission extra-municipale dédiée, par exemple).
- Quel impact environnemental?
Nous avons manifesté notre inquiétude face à des précautions environnementales qui semblent minimisées ( pas de publicité de l’évaluation environnementale en amont de l’enquête publique alors que c’est une obligation légale), pourquoi ne pas avoir inscrit immédiatement le terrain entourant le projet en zone Naturelle, afin d’empêcher tout autre construction dans le périmètre? …
Madame la maire considère que les questions relatives au projet en lui-même concernent Val Parisis et que le conseil municipal de Saint-Leu n’est pas le lieu où doit se dérouler un tel débat. Nous le regrettons et chercherons les réponses à nos questions auprès de la communauté d’agglomération.
- Certaines de nos interrogations figurent parmi les questions orales que vous retrouverez ci-dessous:
1) Dans le rapport du commissaire enquêteur de l’enquête publique relative à la modification du PLU, votre réponse aux questions sur le coût très important du projet sous-entend qu’il est possible d’en revoir l’ambition à la baisse. Est-ce la position que vous portez au nom de Saint-Leu-la-Forêt au sein du bureau communautaire ?
2) Pouvez-vous nous communiquer le calendrier de mise en œuvre de la concertation promise pour le projet urbain des Diablots, qui doit, entre autres, déterminer le devenir de la piscine actuelle?
3) Avez-vous des précisions à nous apporter concernant le calendrier de travail du plan vélo actuellement à l’étude? Accepteriez-vous d’associer l’opposition aux réflexions engagées?
4) Suite à notre demande, votre cabinet a refusé de communiquer nos dates de permanence sur les outils de communication de la ville (panneaux lumineux, affichages vitrés, etc…. ). Pour quelles raisons ?
5) Nous avons été alertés par plusieurs habitants, requérants contre des projets immobiliers, qu’ils avaient reçu par voie d’huissier un courrier ressemblant à de l’intimidation, les menaçant de lourdes sanctions s’ils s’opposaient à leurs projets sans intérêt légitime à agir. Avez-vous connaissance de tels agissements ? Les tensions au sujet des nombreux projets immobiliers sont déjà très importantes au sein de la population, il nous semble être de votre devoir de rappeler aux promoteurs que la municipalité ne souhaite pas voir de telles pratiques sur sa commune. Avez-vous l’intention d’agir en ce sens ?
6) La pandémie actuelle pose des problèmes et de nombreuses questions relatives à l’organisation de l’école. Pourquoi la commission éducation et vie scolaire n’a-t-elle pas été réunie en cette période particulièrement difficile, n’est-il pas dans l’intérêt de toutes et tous d’associer l’opposition aux décisions sur ce sujet?