Passée à peu près inaperçue, une période de consultation publique s’est achevée mardi 19 mars au sujet du projet de modification du PLU. Il s’agit principalement d’intégrer les dispositions du SAGE (Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux) Croult-Enghien-Vieille mer. L’occasion aussi d’assouplir ou de préciser certaines règles. En consultant le dossier, nous avons constaté la disparition de 21 emplacements réservés sur les 37 existants, ce qui appelle de notre part quelques remarques. Retrouvez ci-dessous notre contribution.
La lecture du dossier relatif à cette modification appelle quelques réflexions de notre groupe d’élus.
- Concernant les dispositions du SAGE Croult-Enghien- Vieille Mer, nous les approuvons.
- Concernant les évolutions liées à la précision de règles, elles nous semblent aller dans le bon sens. L’assouplissement des contraintes sur les clôtures ou la conservation des parements appellent à la vigilance, mais nous concevons leur intérêt.
- En revanche, concernant la suppression des emplacements réservés, nous sommes sceptiques.
On constate en effet la suppression de 21 emplacements réservés sur les 37 existants. Les emplacements réservés sont des espaces de la commune qui ont été identifiés pour favoriser des aménagements en cohérence avec les objectifs de la ville en termes d’évolution urbaine, qu’il s’agisse de circulation ou d’aménagements bâtis. Certains ont déjà été réalisés ou sont en cours, mais de nombreux autres constituent un abandon pur et simple pour lequel le dossier n’apporte pas d’explications.
Nous constatons un renoncement de la ville sur le terrain des circulations avec l’abandon de nombreux emplacements pressentis pour des élargissements de chemins et voies, ou pour des emplacements destinés à du stationnement.
À un moment où aucun plan de réflexion d’ensemble sur ces questions n’a été étudié ni présenté, il nous semble que ces décisions qui n’ont pas été motivées sont une erreur.
Par ailleurs, nous constatons la disparition d’emplacements réservés qui étaient destinées à des évolutions en termes d’urbanisme, là encore, sans qu’une projection d’ensemble n’ait été présentée, et à un moment ou la Région Ile de France s’apprête à adopter un schéma directeur particulièrement contraignant pour notre commune eu égard aux objectifs d’augmentation du nombre de logements.
Il s’agit donc d’abandonner un outil de maîtrise important sur des parcelles identifiées et dont la destinée risque fort d’échapper dorénavant à la commune. S’ajoute à ce contexte la reprise du droit de préemption par la préfecture, en conséquence du non-respect des contraintes de la loi SRU.
Nous avons identifié quelques exemples :
Les emplacements C21 et C22 semblaient porter tous deux sur un projet de renouvellement urbain et constituent une emprise importante (1279 m2 et 1569 m2). Le PLU y mentionne la question de circulations douces. Quelle destination la ville y projetait-elle, et pourquoi y renoncer ?
L’emplacement C27 à proximité immédiate de la gare et d’une surface importante également (2 664 m2), bien que le sol en soit très pollué, semble constituer une emprise stratégique concernant les possibles aménagements de gare routière, et un aménagement cohérent des abords de la gare. Pourquoi y renoncer ?
L’emplacement C34, près du passage à niveau, est en travaux. S’agit-il de la réalisation de parking comme c’était jusqu’ici l’intention ?
L’abandon de l’emplacement C35 destiné à valoriser l’auditorium de Wanda Landowska signe le renoncement de la ville concernant ce patrimoine. Il est regrettable que ce sujet n’ait pas été débattu.
En revanche, tout en abandonnant l’emplacement C10 (actuelle « Station » de télétravail face à la gare), auparavant destiné à du stationnement, vous maintenez l’objectif de renouvellement urbain sur une parcelle voisine (emplacement C25), aujourd’hui partagée par des copropriétaires et qui constitue un espace vert, jardin partagé qui est un atout considérable pour leur cadre de vie.
Notre groupe d’élus DASL considère que ces suppressions d’emplacements réservés méritaient une réflexion liée à un projet d’ensemble pour améliorer les circulations et maîtriser davantage les évolutions urbaines, ainsi que nous l’avions fait remarquer au conseil municipal à l’annonce de cette modification. Il est donc à regretter que ce travail de réflexion, de projection, et d’explication n’ait pas été mené par la majorité municipale.