FAMILLE, ÉDUCATION, VIE SCOLAIRE ET PETITE ENFANCE
POUR (vu en commission – acte administratif à la demande de la CAF)
POUR (vu en commission – acte administratif à la demande de la CAF)
POUR (vu en commission – acte administratif à la demande de la CAF)
DÉVELOPPEMENT DURABLE, CADRE DE VIE, GROUPES DE QUARTIER ET DOMAINE FORESTIER
POUR (changement de lieu d’une borne pour faciliter son accès)
INTERCOMMUNALITÉ
POUR : au conseil communautaire du 20/11/2018, M Barrier a voté CONTRE la restitution de la compétence voirie car il était inquiet de voir revenir dans le giron de la commune des voiries dont les travaux restaient à faire. Il s’inquiétait également de l’évaluation des charges qui devaient être transférées. Nous avons donc posé la question en conseil pour savoir si la ville a obtenu des assurances lui permettant d’espérer que ce transfert de charges est bien compensé par ailleurs. M Barrier nous a affirmé que oui, la compensation financière étant acceptable par rapport aux travaux restant à faire. Nous avons donc voté POUR cette délibération.
Pour information à la population, ci-dessous la classification de l’état des voiries réalisée par Val Parisis (avec la légende).
POUR : Saint-Leu-la-Forêt n’est pas concernée par cette délibération
POUR : à notre question sur « Pourquoi la gare de St Leu ne fait pas partie de la compétence facultative sur l’aménagement des pôles gares situés sur le territoire alors que Taverny y rentre ? », M Barrier précise que Taverny a un pôle gare, que n’a pas Saint-Leu-la-Forêt, ce qui justifie son absence dans cette compétence facultative.
AFFAIRES GÉNÉRALES
Rapport n° 19-06-08 COMPTE RENDU DES DÉCISIONS DU MAIRE
ON PREND ACTE avec un commentaire pour la décision 2019-136 concernant la mise en place d’une patinoire pour les fêtes de Noël : 24 000€ net pour 13 jours payé à la société d’événementiel, alors que celle-ci gagne également avec la vente de tickets aux saint-loupiens. Cela représente tout de même une belle somme au final pour le gérant de cette société.
POUR (régularisation d’un manquement : revalorisation du montant des indemnités)
POUR (protection des agents)
POUR (récurrent)
POUR (récurrent)
Question : y-aura-t-il un bornage de réalisé pour les propriétés n°21-BA 105 et N°15-BA 102 suite au commentaire du commissaire ? Et a-t-on vu avec les propriétaires actuels ?
Réponse de Mme Billet : Oui, le bornage est une obligation légale
Commentaire du commissaire : « Par contre, sans un bornage précis et au regard de l’alignement chemin Madame, je ne sais pas si les propriétés n°21-BA 105 et N°15-BA 102 n’ont pas empiété sur celle-ci (Voir cadastre superposé sur la vue satellite).
POUR
Rapport n° 19-06-14 DÉCISION MODIFICATIVE N° 2-2019
ABSTENTION, en cohérence avec nos votes précédents qui ne donnent pas quitus à la gestion de la ville menée par la majorité actuelle (délibération pour régularisation administrative de compte – écriture comptable)
POUR : Les collectivités territoriales, en particulier les communes, sont fréquemment sollicitées pour être caution lors d’opérations concernant des logements sociaux. Les investissements représentant des sommes souvent très élevées, les banques exigent en effet des investisseurs privés de solides garanties de paiement. Ce cautionnement ne coûte rien à la commune.
POUR (en lien avec la précédente)
POUR (en lien avec la précédente)
POUR (même chose que 19-6-15)
POUR (en lien avec la précédente)
POUR (en lien avec la précédente)
POUR : à la demande de la CAF
ABSTENTION à cause de l’absence d’information sur le projet de centre nautique : c’est la fameuse piscine intercommunale dont nous n’avons aucune information (plan, espaces verts conservés ou pas, etc …).
Aux questions ci-dessous, nous n’avons pas eu de réponses affirmatives et factuelles (documents à l’appui) et l’on ne peut donc pas prendre délibération sur autant d’inconnues :
- Quid du cahier des charges environnemental du projet ? L’ensemble des superficies transférées seront-elles déboisées ou bien une partie sera conservée ?
- Dans le contexte d’un déboisement prépondérant, est-il prévu une compensation écologique ?
- Par ailleurs, il semble logique le terrain supportant la piscine actuelle revienne à la ville. Quid de la remise et de la destination de ce terrain ? La destruction de la piscine actuelle sera-t-elle à la charge de Val Parisis ? Dans quel délai ?
Ne pas avoir ces éléments d’informations quand la ville s’apprête à se désister d’une emprise foncière stratégique à de nombreux égards reflète, une fois de plus, une gestion à l’aveugle de la majorité en place.
Mme Billet nous assure que la piscine sera construite sur l’espace qui n’est pas boisé ; jugez par vous-même où potentiellement le centre nautique sera construit :
POUR mais tout dépend pour y faire quoi : quelle est destination de ce local ?
Mme Billet précise que Pôle Emploi de Taverny s’y installera provisoirement sans plus d’explications.